Q: I request clarification on the reason for karahat in freeing a slave on behalf of someone.
In ‘Uqood al-Jawahir, the sharh of Ashbah, an explanation is given regarding why freeing a slave for the sake of someone is considered makrooh. It explains that when one frees a slave out of honour, gratitude, or veneration for someone, it may resemble an act of worship, which is exclusive to Allah Ta‘ala, and hence makrooh or even impermissible.
Would like to know:
1. Is this explanation found in any mu‘tabar fiqh books?
2. What is the exact ruling of freeing a slave in the name or honour of someone?
3. Is there a distinction in ruling between expressing gratitude and actual intent of ibadah in such cases?
Your guidance, along with references from classical fiqh sources, will be highly appreciated.
A: Some Hanafi Fuqaha have mentioned that it is makrooh to free a slave with the intention of pleasing a person. However, the majority of the Hanafi Fuqaha mentioned that it is permissible. The apparent reason is that freeing a slave in itself is not an ibaadah. From the both opinions, the second opinion is the preferred opinion in the Hanafi Mazhab.
Below are some of the Hanafi Fuqahaa who mentioned that it is permissible:
1. The author of Tuhfatul Fuqahaa, Allaamah Alaaud Deen Samarqandi (rahimahullah) (d. 540)
2. The author of Muheet Ridhawi, Allaamah Muhammad bin Muhammad Sarakhsi (rahimahullah) (d. 571)
3. The author of Al- Ikhtiyaar, Allaamah Abdullah bin Mahmood Al-Mowsili (rahimahullah) (d. 683)
4. The author of Tabyeenul Haqaaiq, Allaamah Uthmaan bin Ali Zailaee (rahimahullah) (d. 743)
5. The author of Al-Binaayah, Allaamah Badruddeen Aini (rahimahullah) (d. 855)
6. The author of Fathul Qadeer, Allaamah Ibnul Humaam (rahimahullah) (d. 861)
7. The author of Al-Bahrur Raaiq, Allaamah Ibnu Nujaim (rahimahullah) (d. 970)
8. The author of Majma' ul Anhur, Allaamah Abdur Rahmaan bin Muhammad Daamadafandi (rahimahullah) (d. 1078)
9. The author of Raddul Muhtaar, Allaamah Ibnu Aabideen Shaami (rahimahullah) (d. 1252)
And Allah Ta'ala (الله تعالى) knows best.
وقد يقع مباحا غير قربة بأن أعتق من غير نية أو أعتق لوجه فلان (تحفة الفقهاء 2/255)
وقد يقع مباحا لا قربة بأن أعتق من غير نية أو أعتق لوجه فلان (المحيط الرضوي 4/4)
وإن أعتقه من غير نية أو أعتقه لفلان فهو مباح وليس بقربة (الاختيار 4/18)
وكل ذلك ينقسم إلى ثلاثة أقسام قربة ومعصية ومباح كالعتق لأجل إنسان أو بلا نية (تبيين الحقائق 3/71)
وفي التحفة: الإعتاق أنواع، قد يكون قربة وطاعة لله تعالى بأن أعتق لوجه الله تعالى، أو نوى كفارة عليه، وقد يكون مباحاً غير قربة، بأن أعتق من غير نية أو أعتق لوجه فلان (البناية 6/4)
وصفته في الاختياري أنه مندوب إليه غالبا ولا يلزم في تحققه شرعا وقوعه عبادة فإنه يوجد بلا اختيار ومن الكافر، بل قد يكون معصية كالعتق للشيطان والصنم وكذا إذا غلب على ظنه أنه لو أعتقه يذهب إلى دار الحرب أو يرتد أو يخاف منه السرقة وقطع الطريق، وينفذ عتقه مع تحريمه خلافا للظاهرية، وقد يكون واجبا كالكفارة، وقد يكون مباحا كالعتق لزيد. والقربة ما يكون خالصا لله عز وجل. فتحصل أن العتق يوصف بالأحكام من الوجوب والندب والإباحة والتحريم (فتح القدير 4/431)
وقدمنا أن أنواعه أربعة فرض ومندوب ومباح ومعصية، وفي المحيط أن الإعتاق قد يقع مباحا لا قربة بأن أعتق من غير نية أو أعتق لوجه فلان، وقد يقع معصية بأن أعتقه لوجه الشيطان اهـ ففرق بين الإعتاق لآدمي وبين الإعتاق للشيطان وعلل حرمة الإعتاق للشيطان بأنه قصد تعظيمه، وكذا العتق بلا نية مباح كما في التبيين (البحر الرائق 4/248)
ومباح إذا أعتقه من غير نية أو لفلان (مجمع الأنهر 1/506)
ومكروه لفلان
قال العلامة ابن عابدين رحمه الله: (قوله ومكروه لفلان) صرح في الفتح بأنه من المباح، وكذا في البحر عن المحيط. ثم قال في البحر: ففرق بين الإعتاق لآدمي وبين الإعتاق للشيطان، وعلل حرمة الإعتاق للشيطان بأنه قصد تعظيمه. اهـ أي بخلاف قصد تعظيم فلان؛ لأنه غير منهي تأمل (رد المحتار 3/640)
Answered by:
Checked & Approved: